【刑事审判参考】被告人投案后未如实供述罪行但有抢救被害人情节的应如何处理

2017-03-16 来源:未知 浏览次数:179

 

 [ 42 ]

张某故意杀人案——被告人投案后未如实供述罪行但有抢救被害人情节的应如何处理

一、基本案情

被告人张某,,44 岁。因涉嫌犯故意杀人罪, 1997  9  25 日被逮捕。

市人民检察院以被告人张某犯故意杀人罪,××市中级人民法院提起公诉。

市中级人民法院经公开审理查明:

1993 ,被告人张某与其邻居被害人张某之妻方某勾搭成奸。1995  5 , 被害人张某与方某离婚。1996  10 ,被告人张某与方某结婚。

1997  8  29  18 时许,被害人张某到被告人张某居住的市柯城区巨化文苑村 4  101 室拿小孩衣服。被告人开门后,见是妻子的 前夫,便将门关上。被害人见状继续敲门,并用力将门推开,欲进房内。被告人用 力抵住门不让其进。二人发生争吵。被告人即用菜刀猛砍被害人左颈部一刀, 将被害人往外推。被害人因流血过多摔倒在公用走廊上。被告人见状即从家中 拿出毛巾捂住被害人颈部,并请人叫救护车。被害人因左颈总动脉破裂大出血, 经送医院抢救无效死亡。

市中级人民法院依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、1979  《中华人民共和国刑法>第一百三十二条、第五十三条第一款的规定, 1998  4  2 日判决如下:

被告人张某犯故意杀人罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身。

一审宣判后,××市人民检察院以原判量刑不当,被告人张某罪行极其严重、 不杀不足以平民愤为由,××省高级人民法院提出抗诉;被告人张某以没有杀 人故意,有自首情节,量刑过重为由,提出上诉。

×× 省高级人民法院经审理认为:一审法院认定被告人张某犯故意杀人罪的 事实清楚,证据确实、充分。被告人张某及其辩护人对原判认定的事实提出的异 议及提出被告人无杀人故意、有自首情节等问题,经查均不能成立。被告人张某 为琐事之争不计后果持刀行凶杀人,且归案后认罪态度极差,依法应予严惩。×× 市人民检察院抗诉有理,应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一 款、1979 年《中华人民共和国刑法》第一百三十二条、第五十三条第一款和《中 华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第()项的规定, 1998  9  30 日判决如下:


1.驳回上诉人张某的上诉;

2.撤销原判决书对张某的量刑部分,维持原判决的其他部分。

3.以故意杀人罪判处上诉人张某死刑,剥夺政治权利终身。

×× 省高级人民法院依法将本案报请最高人民法院核准。

最高人民法院经复核认为:被告人张某因琐事纠纷,持刀朝被害人要害部位猛砍一刀,致被害人死亡,其行为构成故意杀人罪,后果特别严重,应依法惩处。鉴于其有投案和抢救被害人的表现,对其判处死刑,可不立即执行。一、二审判决认定的事实清楚,证据确实、充分,定罪准确。审判程序合法。一审判决量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、1979《中华人民共和国刑法》 第一百三十二条、第四十三条第一款、第五十三条第一款和《中华人民共和国 刑事诉讼法》第一百九十九条、《最高人民法院关于执行(中华人民共和国刑事 诉讼法)若干问题的解释》第二百八十五条第()项的规定, 1999  11  4  判决如下:

1.撤销××省高级人民法院刑事判决中对被告人张某的量刑部分;

2.被告人张某犯故意杀人罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身。

 二、主要问题

1.被告人投案后未如实供述罪行,能否认定自首?

2.被告人实施杀人行为后有抢救被害人的情节,应如何量刑?

三、裁判理由

(一)被告人张某的行为构成故意杀人罪

本案并非预谋杀人,但从被告人砍杀被害人的部位、力度、及被告人的言语 表示来看,被告人张某有非法剥夺被害人生命的故意和行为。被告人持菜刀猛砍 被害人左颈部一刀,创口深达颈椎,左颈总动脉破裂,证明被告人杀人用力之大。 被告人张某砍被害人一刀,见被害人左颈伤口向外喷血,并未及时抢救被害人, 是边往外推被害人边说:你要死也要死到外面去。事后其在众目睽睽之下, 毛巾捂住被害人伤口,请人叫救护车的行为,只是一种悔罪表现,不影响被告人行 凶时故意杀人犯意的存在。故被告人张某的行为应认定为故意杀人罪。


(二)被告人张某投案后未如实供述罪行,不构成自首

    被告人杀人后,当到达现场的民警问被告人张某是谁干的时,被告人承认是他干的,并说先救人,然后我到派出所投案自首。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的有关规定,应属自动投案。但被告人到案后否认故意杀人,辩称:是被害人到其厨房拿菜刀砍我时.我才夺刀防卫将被害人杀死。但是,根据现场目击证人汪德洪、胡金凤等人的证言证实,被害人未带凶器,且自始至终未进入被告人张某家门内。被害人不可能到被告人家的厨房拿菜刀。因此,被告人张某关于正当防卫的辩解实属为自己开脱罪责的狡辩,不能认定其如实供述罪行。由于被告人张某到案后未如实供述杀人过程中的重要事实,不能认定自首。

(三)被告人张某杀人后抢救被害人的行为,属酌定从轻情节

被害人张某受伤 倒地后,被告人张某从家中拿出毛巾捂住被害人颈部,并请人叫救护车,实施了一 定的抢救行为。这说明被告人张某有一定的悔罪表现。对于被告人杀人后抢救被害人的行为,有的同志认为,被告人张某是在围观群众越来越多且议论纷纷,被害人也因流血过多摔倒在自行车下,才不得不做出抢救的样子,不能以此减轻杀人的罪责。这种看法是不正确的。我们认为,因婚姻家庭矛盾引发的杀人案件不同于抢劫、强奸等严重危害社会治安的严打案件。根据刑法第四十八条第一款的规定,死刑只适用手罪行极其严重的犯罪分子。可见,立法对死刑的适用是极 其严格的。是否属于罪行极其严重,应根据全案情节综合考虑,不能简单地以犯罪 造成的危害结果认定,而应纵观全案作出判断。

本案被告人张某持菜刀击砍被害人左颈部,致被害人死亡,后果严重,应予以 严惩。但被告人张某对到达现场的公安人员承认被害人受伤是其所为,可视为投 ,且被告人杀人后有抢救被害人的表现,具有酌定从轻处罚的情节。一审以故意 杀人罪判处被告人张某死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身并无不当,检察机 关抗诉理由不能成立,二审法院改判被告人死刑立即执行,理由不足。据此,最高 人民法院撤销了二审判决,并作出了改判被告人张某死刑、缓期二年执行,剥夺政 治权利终身的判决。

审编:高憬宏

来源:刑事审判参考

 

 

 

 

 

中南办案指南
广西
广东
湖南
湖北
海南
河南
律师收费标准
广东
广西
湖南
湖北
河南
海南

登润宗旨

[登润][只做刑案]始于2010年。[登润]致力于在刑事领域做专、做精和更深,依法为当事人提供优质刑事法律服务;同时汇聚些优秀刑辩律师,共同培育现代媒体信息平台,为社会、广大同行律师提供有价值刑事领域信息服务。