“共享经济之共享属性和刑法关联及合规”刑事研讨活动，在广州市珠江新城高德置地（秋）广场北京德恒（广州）律师事务所会议室举办，有来自广州市的二十多名刑事辩护界律师、著名大咖共同参与研讨活动。

  2019年3月1日（周五）下午，在广州珠江新城高德置地（秋）广场北京德恒（广州）律师所，举行了德恒广州刑事第6期｜公司辩护联盟线下第42期刑事沙龙活动。活动的主题为：共享经济之共享属性和刑法关联及合规。活动由德恒广州律师所律师、法学博士李平龙主持，由德恒广州律师所业务合伙人、德恒刑事专业委员会副主任、法学博士生张元龙主讲，德恒广州律师所高级合伙人、主任吴国权，刑事辩护界著名律师、金桥百信律师所廖莘，德恒东莞律师所刑事领域负责人江永乔，广信君达律师所刑事一部秘书长谭伟雄共同参与点评和研讨活动，广东红棉王小强律师、德恒广州宋善毅、陈钢龙、傅盛安律师、叶青、黎智鹏等同仁，广州龙海涛律师及企业界代表，共20多人参与了研讨活动。

  张元龙律师主讲内容分为四部分。第一部分讲述共享经济的由来、发展、概念和特征、属性及案例，第二部分是共享经济的“共享”属性，第三部分是“共享”属性和刑法关联，第四部分“共享”属性之刑事合规。

  张元龙律师在讲座内容中谈到：共享经济，是近几年国家经济发展领域的热词，尤其在2014、15年期间，有关共享经济和分享经济的创新和发展问题，在相关国家经济会议和官方主流媒体上频频出现。这几年来，共享经济得到较大程度的发展，以网络为依托、运用网络工具，软件技术开发越趋成熟，智能化搭建的线上平台不断出现，甚至到了“井喷”状态，不乏有的平台或模式出现了较大程度发展，取得了让人惊叹和瞩目的成绩。共享经济平台，对于整合线下闲散物品、资金、劳动力，让人们公平享有社会资源上，对于扩大社会就业，以及实体经济融合、带动实体经济发展等方面起着重要的作用。因此，对于共享经济的概念和特征、属性，社会经济和法律理论界，也不断在探索和研究之中，国家立法上，也是不断观察和跟进之中。对此，张元龙律师根据自己搜索的素材结合办理案件、自己的研究，对于共享经济的概念和特征，提出了自己的看法。

  但是，共享经济发展过程中，也暴露出了一些法律上的问题。在部分领域，诸如共享对象或链接方面出现的刑事法律问题。例如：A、有的是共享物品使用权暂时转移领域的问题，例如：共享单车、共享汽车、共享充电宝、共享雨伞，单车、汽车被盗窃问题等；B、有的是共享对象作为一种社会资源链接出现的问题，例如：消费资源共享问题，每个人都有消费的需求和权利，将每个人的消费权利整合起来，成为一种社会资源，让广大消费者都参与进来，转化为共享，投放利益之间链接出现的问题；又如：钱的共享，将钱作为共享对象，搭建P2P平台，定性为中介性质，让社会上的闲散资金调度到有资金需求的创业方上来等，共享链接时出现非法集资、组织领导传销活动罪方面的问题；C、共享经济模式运行中出现的阶段和环节上问题，例如：有的模式或企业创立初期即以违法或犯罪为目的，应该予以否定；但是，有的模式或企业创立初期合法、正当经营，中途异化，滑入到违法或犯罪之中的；还有的模式或企业合法、正当经营和违法、犯罪两者兼具等如何引导至合法经营上来等方面问题。

  张元龙律师认为，这些问题，都需要理性去看待、辩证分析，认真思考和厘清它们的各自问题原因与解决路径，在发展中去解决他们因发展存在问题，肯定和认同积极的一面，否定和引导不利于社会的一面，这里面最主要就是企业内部合规。当然，外部环境上政府监管、有效监督，提前介入、提出预警，引导有一定规模、有前景企业至健康发展之路上来。

  张元龙律师在第三部分讲到了，以融资平台领域、电子商务平台搭建消费返利领域、销售环节创新领域为角度，谈到这些共享模式和刑法上关联问题，通常是在共享模式网络链接上出现问题，将模式开发设计成了吸收资金或传销类型，没有将“合规”植入到企业运营管理重要环节之中，对于合法和违法边界上资金投放比例出现“异化”“偏离”，导致走向违法犯罪。张元龙并举出案例予以说明。在第四部分，谈到了这些领域企业合规和有效防控犯罪方面的方法问题。这些需要结合平台具体性质和特征，运营领域、问题环节结合刑法罪名行为与结果及因果关系判决等，来分别制定不同的合规和防控对策，例如对P2P平台防止非法集资“滑向”，在平台搭建销售产品上从计酬关系、层级和人数上防止“滑入”传销犯罪领域等问题。

  法学博士李平龙律师，结合自己的认识，对于主题提出了几个问题，也谈了自己的一些看法，其中，提出共享的对象和范围上，目前常见的是共享物品，使用权暂时转移之类的，那么对于物品之外的，例如资源或某种概念、能否成为共享对象，并抛砖引玉，引导大家作出研讨。

  进入点评环节，参与点评人员，分别结合自己专业特长和对主题观察与研究情况，进行了精彩的点评、分析和交流，提供了真知灼见意见，为主题研究丰富了宝贵的素材。

  德恒广州所吴国权主任，结合自己多年来在金融领域办理案件和操作诸多大盘法律运营，谈到自己的观点，认为一些模式和平台创立时提出的设想和目标，在中途变味了，出现“异化”情况。有的平台将“共享”变成了创立人“独享”， 其它参与人员不仅没有享受成果和受益，反而成了“贡献”金钱，中途“共享”变味了，这是值得思考的，其中重要的一个环节，就是提前刑事合规，自觉遵纪守法，政府适度介入、监管很重要。

  金桥百信廖莘律师，谈了自己对主题的分析和看法，廖律师谈到部分领域平台或企业创立初期，都是为了经营一门正规生意，为了做出自己的一番事业，但是，往往中途看到资金大量的涌向自己平台，在自己完全控制之下时，便开始经不起金钱的诱惑，甚至有的运营方想着如何将资金占为已有，出国潜逃，没心做事业。那么，这些问题暴露出来，值得分析，一是平台成立初期，对于社会经济发展、对于人们是不是有意义的，值不值得提倡创立和运营；二是平台成立初期是有意义的，中途运营和发展过程中，如何合规问题，并且谈到自己的一些建设性意见。廖律师同时举例了自己办理的深圳某网络虚拟货币涉嫌犯罪一案件，该虚拟货币确实存在到正规交易所交易问题，但是，在模式运营和持币会员与会员之间利益连接上，就出现问题了。对于案件事实，公安侦查部门和律师之间存在不同看法，是趋向于网络诈骗还是传销犯罪上，认识不同、及后续如何解决的等内容。

  德恒东莞刑事领域负责人江永乔认为，具体在模式存在问题和刑法关联上，还是要看模式存在问题的环节，来有针对性解决问题，当立法上存在解释不清楚时，应该作有利于当事人、有利于企业创业者的解释，最大程度的保护民营企业家等内容。

  谭伟雄律师在研讨中，谈到了共享经济原本是以网络为力量，为了提高信息匹配程度和行业运营效率出现的，但是，经济实务中，出现了利益追逐问题。一些人为了追逐利益，将原本很好的东西、对社会有益的创新活动，用来作为违法甚至犯罪活动了，或者是运营人存在认识误区，认为这和传统违法与犯罪不同，就可以作为，这些都是需要个人和企业作刑事合规。

  之后，进入到下半场研讨环节。由广东红棉王小强律师，德恒广州宋善毅律师、陈钢龙、傅盛安律师、叶青、黎智鹏等同仁，广州龙海涛律师及企业界代表，分别发表了自己的真知灼见的观点和意见。有的参与人员也向主讲人张元龙律师提了问题，并由主讲人或点评人作了回答。

  整个下午的研讨沙龙活动，各位与会人员紧扣主题畅所欲言，内容丰富而详实，并且将共享经济领域中涉及刑事法内容问题结合司法实务经验，进行了认真分析和探讨，将一些问题升华为合规领域的律师智慧。下午的研讨活动，为主题研究提供了宝贵而丰富的素材。至此，共享经济之共享属性和刑法关联及合规刑事研讨沙龙，取得圆满的成功，达到预期成效，收获了成果。

“共享经济之共享属性和刑法关联及合规” 刑事研讨活动在德恒（广州）举办  http://blog.sina.com.cn/s/blog_ead92e930102ybvg.html